Будущее кино, часть 4: Необходимость открытий

В этой продолжающейся серии каждый автор представляет эссе на общую тему: «Эволюция кино». Авторам предоставляется свобода исследовать аспекты, связанные с этим названием, по своему усмотрению. Это может включать в себя потоковые платформы, традиционные театры, искусственный интеллект, технологические достижения, разнообразие представлений или любые другие соответствующие идеи. Мы ожидаем, что по мере развития сериала дискуссия будет развиваться и адаптироваться. Чтобы просмотреть предыдущие эссе, нажмите здесь.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Ежегодно снимается бесчисленное количество фильмов, но лишь часть из них получает распространение. В обычный год я смотрю около 350 недавно вышедших фильмов и еще 350–450 классических фильмов. Несмотря на столь продолжительное просмотр фильмов, я часто беспокоюсь о множестве отличных фильмов, которые могу пропустить. Чтобы уточнить: меня не волнуют популярные фильмы, вызывающие ажиотаж среди определенных групп. Вместо этого я имею в виду менее известные фильмы, которые редко добираются до Америки или появляются лишь на нескольких кинофестивалях и бесследно исчезают. Моя обеспокоенность не настолько серьезна, чтобы вызывать бессонные ночи или холодный пот, но у меня есть опасения по поводу уменьшения количества фильмов, получающих освещение.

Вот почему я считаю, что будущее кино – в возрождении необходимости открытий.

Энтузиазм к исследованиям иногда может быть омрачен масштабностью стоящей перед нами задачи. Существует множество фильмов в различных формах, от малобюджетных фильмов по запросу до крупных тентов, включая потоковые релизы, фестивальные работы, международные постановки, артхаусные и независимые фильмы, экспериментальные работы и все, что между ними. Сложности отрасли только усугубили эту проблему. Например, упадок альтернативных еженедельников значительно уменьшил количество фильмов, рецензируемых критиками. Несмотря на меньшее количество письменных рецензий, снимается больше фильмов, чем когда-либо прежде. Это также означает, что более превосходные, хорошие и потенциально значимые фильмы могут остаться незамеченными.

На Нью-Йоркском кинофестивале 2023 года я смотрел показ последнего на тот момент фильма Эррола Морриса «Голубиный туннель» в Элис Талли Холл. Сам Моррис представил фильм, рассказав, как его путь в кинопроизводстве начался с премьеры своего первого фильма «Врата рая» в 1980 году. Он поделился своим первоначальным беспокойством о том, что фильм может остаться незамеченным и кануть в безвестность. К счастью для него, Роджер Эберт присутствовал, посмотрел фильм и в итоге стал его ярым сторонником. Поддержка Эберта сыграла значительную роль в начале карьеры Морриса. Подобные случаи, когда влиятельные фигуры поддерживают молодых художников, все еще случаются время от времени, но в настоящее время они менее распространены.

Как киноэнтузиаст, я не могу не заметить проблемы, с которыми сталкиваются критики, пытаясь изучить менее популярные фильмы, особенно фильмы новых талантов или недостаточно представленных голосов. Бюджеты средств массовой информации были значительно сокращены, и акцент сместился на выпуск более крупных блокбастеров, а не на поддержку различных мнений. Кажется, что с каждым днем мы теряем все больше платформ для критического обсуждения и открытий. Иногда кажется, что наша работа заключается не в поиске скрытых сокровищ, а в том, чтобы оставаться на плаву в море доминирующих произведений. Но если мы не поощряем новые таланты, что же мы сохраняем?

Для критиков-фрилансеров задача становится еще более сложной из-за ограниченных утвержденных комиссий за небольшие фильмы и финансовых ограничений из-за статической заработной платы. Это часто заставляет их концентрироваться на громких релизах, чтобы оставаться финансово жизнеспособными. Если они работают фрилансером полный рабочий день, им также необходимо написать значительный объем текстов (однажды мне приходилось писать 20 обзоров/составов в месяц). В сочетании с основной работой писатель-фрилансер может работать 60–70 часов в неделю. Самостоятельно публикуемые блоги и Substacks потенциально могут предложить большую гибкость для освещения менее известных, малоизвестных фильмов, но они сталкиваются с проблемами из-за финансовых вложений, необходимых для поддержания их сайта или посещения кинофестивалей. Давление на получение прибыли может быть значительно выше для самоиздателей.

Каждый из этих элементов, наряду со многими другими, не обсуждаемыми, в совокупности рисует картину подавляющей, казалось бы, неразрушимой ситуации: ресурсы чрезмерно растянуты во всех направлениях.

И все же я верю, что у критиков все еще существуют некоторые возможности для открытия и защиты.

Первым шагом является определение приоритетности показов на кинофестивалях. Разве мы не постоянно вытягиваем шею, чтобы посмотреть фильм, который скоро появится в кинотеатрах или будет транслироваться в потоковом режиме? В этом случае, если вы фрилансер, возможно, вы уже отстаете от конкурентов, когда дело доходит до подачи историй. Если вы блоггер, нет острой необходимости спешить с названиями, трансляция которых неизбежна. Так зачем же изо всех сил пытаться это посмотреть? Вместо этого подумайте о том, чтобы изучить расписание и выбрать фильм из незнакомой страны или фильм, снятый новичком в его первом или втором полнометражном фильме. Поделиться мыслями о таких фильмах в социальных сетях (хотя это традиционно не считается освещением) может существенно помочь многим кинематографистам. Ведь одна из ролей критика – не просто присоединиться к разговору, а инициировать новые дискуссии.

Как киноман, я заметил, что кинофестивали призваны разжигать дебаты и дискуссии. В последнее время кажется, что им трудно привлечь внимание. Уточню: речь идет не только о таких крупных кинофестивалях, как «Сандэнс», Международный кинофестиваль в Торонто, Берлинале, Венеция и Канны, хотя я считаю, что даже эти гиганты сталкиваются с трудностями, пытаясь привлечь внимание к менее гламурным постановкам. Вместо этого я имею в виду более широкий фестивальный круг, где менее известные фильмы часто с трудом могут оказать влияние.

2024 год стал для меня исключительным, поскольку мне посчастливилось принять участие не менее чем в четырнадцати кинофестивалях. Они варьировались от международных мероприятий, таких как Берлин, Карловы Вары, TIFF, Локарно и Канны, региональных мероприятий, таких как Саванна, до местных мероприятий, включая Чикагский международный кинофестиваль, Чикагский кинофестиваль критиков и кинофестиваль Black Harvest. Кроме того, я посетил другие значимые фестивали, такие как Sundance, Telluride, True/False и SXSW. На всех этих мероприятиях присутствовали богатые и разнообразные составы участников. Однако важно признать, что значительное количество фильмов, показанных на этих фестивалях, скорее всего, уйдут в безвестность. Хотя это всегда было характерной чертой кинофестивалей, многие из этих фильмов не привлекают критического внимания и поэтому забываются. Как будто их вообще не было. Среди этих игнорируемых фильмов есть небольшие, смелые постановки, которые могут принести плоды в будущем, если им будет предоставлена надлежащая экспозиция.

Основная задача заключается в том, чтобы заставить людей посмотреть эти фильмы. Хотя критики могут писать обзоры, их влияние минимально, если их не читают. В каком-то смысле зритель тоже должен открыть для себя эти фильмы. Учитывая огромное количество фильмов, доступных сегодня, шансов наткнуться на скрытые сокровища больше, чем когда-либо. Разве не в этом суть просмотра фильмов? Волнение от поиска фильма, который находит отклик в вашей душе или переносит вас, который оставляет неизгладимый след в вашем сердце. Более чем когда-либо, такой опыт по-прежнему возможен — нам просто нужно продолжать поиски.

Смотрите также

2025-01-21 19:59