Как киноэнтузиаст, посещающий TIFF уже более двух десятилетий, я могу с уверенностью сказать, что первый день пресс-показов — это всегда захватывающее приключение. Для киноманов это словно рождественское утро, и этот год не стал исключением. Три фильма, которые я посмотрел в первый день, представляли собой восхитительную смесь эмоций, фантазии и самоанализа.
Ежегодное посещение TIFF дает уникальное преимущество: в первый день пресс-показов часто демонстрируются фильмы, дебютировавшие на других кинофестивалях ранее в этом году. Например, в прошлом году моими первыми двумя просмотрами в Канаде были «Анатомия падения» и «Зона интереса». Этот старт, как правило, является одним из моих лучших дней для посещения кино в году, устанавливая высокий стандарт не только для TIFF, но часто и для всего моего года работы в кино. На мероприятии этого года мне удалось посмотреть два скандальных фильма из Канн и фильм-лауреат из Берлина, который выделялся среди этой троицы.
Речь идет о фильме «Дагомея», выдающейся работе Мати Диопа, получившей в этом году «Золотого медведя» на Берлинале. Вслед за ее замечательным фильмом «Атлантика» это последняя постановка Диоп, казалось бы, простое произведение неигрового кино. Несмотря на короткую продолжительность — 68 минут, в своей компактной форме он несет в себе богатство понимания и смысла. В 1892 году Франция конфисковала около 260 артефактов, произведений искусства, статуй и других ценных предметов из Королевства Дагомея (ныне Бенин). В 2021 году Франция согласилась вернуть 26 из этих сокровищ, начав сложный и заставляющий задуматься процесс реституции.
Проще говоря, Диоп рассказывает три ключевых элемента этой истории. Вначале она озвучивает одну из статуй, как бы разговаривая с публикой, в то время как мы наблюдаем за экспертами, сохраняющими артефакт, или даже просто видим его в коробке. Эта статуя выражает свое желание вернуться домой на языке оригинала Фон, не в стереотипной манере, а, скорее, признавая влияние течения времени. Западная Африка уже не та, что была 130 лет назад, но местные жители рады возвращению утраченных артефактов. После их прибытия Диоп проводит время с теми, кто отвечает за их защиту и содержание, описывая их как врача, осматривающего пациента. Наконец, она посещает дискуссию между студентами университета и учеными относительно артефактов, где мнения расходятся по поводу их культурной значимости, почему их возвращение заняло так много времени и почему восстанавливается лишь небольшой процент украденных предметов.
Этот отрывок мог бы длиться для зрителя удивительно долго, поскольку обсуждение разворачивалось в различных непредвиденных, интригующих направлениях, оставляя меня в полном недоумении. Возвращение этих артефактов в их первоначальный дом в Дагомее предполагает, что их увезли, изначально создав пробел или пустоту. Разве культура не укоренена глубоко в одежде, ритуалах и даже повествованиях? И не сомнительно ли выражать благодарность за часть украденного, ведь это лишь частично исправляет кражу?
Фильм Диопа предлагает смесь политических интриг и личных связей, поскольку он неявно подразумевает скрытые маневры, но также демонстрирует людей, тронутых возможностью заново пережить значительную часть своего прошлого. Что делает работу Диопа смелой, так это то, что на первый взгляд кажется, что она сосредоточена на осязаемых символах культуры и истории; однако умело передает, что эти музейные экспонаты — не просто реликвии далекой эпохи. Вместо этого они сохраняют силу напоминаний о нашем прошлом, вызывая разговоры о нашей идентичности в настоящем и нашем будущем.
Андреа Арнольд никогда не перестает меня впечатлять, поскольку она органично интегрирует мотивы из своих прошлых работ, таких как «Аквариум» и «Американский мед», в свой последний шедевр «Птица». Хотя некоторые критики сочли этот фильм в Каннах в этом году вызывающим разногласия, я твердо стою на стороне тех, кто его ценит. В этом есть определенная знакомость, которая намекает на участие Арнольда без необходимости в титрах, но захватывающее исполнение компенсирует это. Арнольд постоянно находит вдохновение в малоизвестных людях нашего мира, и здесь она привносит нотку магического реализма в историю о сокрушающей бедности, создавая исследование персонажей, которое разворачивается самым неожиданным образом.
Фильм «Птица» вращается вокруг персонажа Бэйли (которую играет многообещающая новичок Никия Адамс), которая проживает в многоквартирном доме со своим единственным родителем Багом (Барри Кеоган, который поначалу выглядит в полной панике, но позже проявляет нюансы). выступления). Вскоре становится ясно, что Баг стал отцом детей, в том числе Бейли, когда сам был еще молод. Это сделало его плохо подготовленным к тому, чтобы быть ответственным отцом, что вынудило Бейли преждевременно повзрослеть. Более тревожная судьба разворачивается для ее сводных сестер в другой части города, поскольку они страдают от жестокого партнера своей матери. Неудивительно, что Бэйли мечтает сбежать, мечтая о парении в небе.
Представьте персонажа Птица (Франц Роговский), который кажется веселым, но деликатным, заявляя, что он живет в соседнем многоквартирном доме и жаждет помощи Бейли, чтобы найти своих родственников. С самого начала в Бёрде чувствуется неоспоримая необычность, что делает утверждение о том, что фильм Арнольда резко поворачивает к магическому реализму в заключительных сценах Каннского кинофестиваля, несколько неправдоподобным — это очевидно, если вы обратите внимание. Режиссерская работа Арнольда сохраняет свою обычную силу, подкрепленную еще одним выдающимся саундтреком, но настоящим сокровищем является еще один убедительный образ Роговского. Я не могу вспомнить ни одного работающего в настоящее время актера, который мог бы так умело манипулировать своей внешностью, как Роговский. Он просто завораживает и выходит за рамки того, чтобы быть просто любопытным приятелем в «Птице», подталкивая Бэйли и сюжет к волшебному финалу.
В кульминационных сценах «Птицы» события не имеют для меня большого значения, потому что эмоциональное исполнение Арнольда кажется более важным, чем любые практические последствия. Ее частые ссылки на песню Blur «The Universal» и ее слова «Это действительно, правда, действительно могло случиться» подчеркивают этот эмоциональный акцент на реализме, который часто встречается в фильмах.
В последний день TIFF 2024 я посмотрел новый фильм Пола Шрейдера «О, Канада», адаптацию книги Рассела Бэнкса и воссоединение Шрейдера и одного из его самых любимых актеров. Спустя сорок лет после «Американского жиголо» Ричард Гир снова блистает для Шредера, показав, возможно, его лучшую роль в истории в роли Леонарда Файфа, режиссера-документалиста, сбежавшего из Соединенных Штатов во время войны во Вьетнаме, чтобы найти мир в Канаде. Когда его жизнь приближается к концу, у него берет интервью съемочная группа документальных фильмов под руководством бывшего студента по имени Малкольм (Майкл Империоли), и есть определенные истины, которыми Леонард вынужден поделиться. Ему нужно, чтобы его жена Эмма (Ума Турман) присутствовала, чтобы свидетельствовать о них.
В фильме «О, Канада» режиссер Шредер использует творческие методы, такие как изменение соотношения сторон и цветовых схем, чтобы изобразить воспоминания Файфа в воспоминаниях. Талантливый Джейкоб Элорди из «Солтберна» и «Эйфории» убедительно играет молодого Леонарда. Интересно, что Ричард Гир также появляется в воспоминаниях, изображая себя в более молодом возрасте. Этот творческий подход призван проиллюстрировать, как с возрастом воспоминания становятся более запутанными и изменчивыми. Повествование прыгает во времени, отражая борьбу, с которой мы сталкиваемся, пытаясь удержать конкретные детали нашего прошлого — воспоминания служат скорее эмоциональными напоминаниями о прожитой жизни, а не реальными событиями. Хотя эта структура, возможно, хорошо сработала бы на бумаге, иногда при переводе в фильм она кажется разрозненной, что потенциально намеренно сбивает с толку, но в конечном итоге разрушает эмоциональную связь с фильмом у некоторых зрителей.
Несмотря на некоторые аспекты, которые, возможно, не всем понравятся, это произведение демонстрирует множество замечательных элементов, в частности, эмоционально грубое изображение Ричарда Гира и откровенное исследование Полом Шрейдером его очевидных личных тревог по поводу старения, раскаяния и общественного имиджа. Последние драматические произведения Шрейдера, будь то оригиналы или адаптации, кажутся невероятно личными, своего рода плоды поздней карьеры, которые, я уверен, будут тщательно изучаться и обсуждаться в течение многих последующих лет. Он действительно заслуживает этого признания.
Смотрите также
- 80+ строительных идей Minecraft, которые стоит посмотреть в 2024 году
- 50+ ЛУЧШИХ идей домов в Minecraft – полный список (2024)
- TIFF 2024: Комната по соседству, суровая правда
- TIFF 2024: За это платят, Виктор, мистер К.
- Воспоминания о 11 сентября: исторический день и просто еще один
- TIFF 2024: Молодой Вертер, Сложение, Дочь моего отца
- Все, чего касается свет: Джеймс Эрл Джонс (1931–2024)
- Чай из Теллурида: мой дневник кинофестиваля в Теллуриде 2024 года
- 500+ идей мировых названий Minecraft (2024 г.)
- TIFF 2024: Неудержимый, Триумф, апрель
2024-09-07 07:58